Yoga Sūtras
Aforismos sobre Yoga de Patañjali
Inicio-Home
| Āsanas | Prāṇāyāma | Meditación | YOGA
SŪTRAS | Darśana
Samādhi Pāda | SĀDHANA PĀDA | Vibhūti Pāda
| Kaivalya Pāda
| Vocabulario | Bibliografía
Actualizado:
agosto, 2026
Śaṅkara —
Patañjalayogaśāstravivaraṇa II.6
Pātañjalayogaśāstra: Yogasūtra + Yogabhāṣya
दृग्दर्शनशक्त्योरेकात्मतेवास्मिता॥६॥
dṛgdarśanaśaktyor
ekātmatevāsmitā ||6||
La conciencia de
existencia individual es la aparente identificación entre aquello que tiene la facultad de observar y la observación
[misma]
(Traducción propia)
(Otras traducciones)
|
Vyaas Houston |
La
sensación de “yo soy” es como la identidad única de los dos (distintos)
poderes del veedor y del acto de ver (algo) |
|
Georg Feuerstein |
La
“soy-dad” es como la identificación de los poderes de la visión (darśana)
y del visionador (dṛś) [es decir, del Sí-mismo] |
|
Christopher Chapple y Yogi Ananda
Viraj |
La
“soy-dad” es cuando los dos poderes de veedor y visto (aparecen) como uno
solo |
|
P. V. Karambelkar |
Asmitā es la identificación (errónea) de las dos
potencialidades de la visión (veedor) y de ser visto |
|
James Haughton Woods |
Cuando
el poder de la visión y el poder por medio del cual se ve tienen la
apariencia de un ser único, [esto es] el sentimiento-de-personalidad |
|
Pandit Usharbudh
Arya |
Cuando
aparece, como si dijéramos, igualdad entre el poder de ver de la
conciencia-energía por un lado, y el poder (de buddhi) como instrumento de la visión, por otro, se denomina asmitā, es decir, “soy-dad” |
|
Emilio García Buendía |
La
sensación del yo (es) como (si existiera) una única entidad entre la
capacidad del que ve y la capacidad de lo que se ve |
|
Oscar Pujol |
El
sentido del yo es la identidad aparente entre la facultad de la visión y su
instrumento |
|
Chip Hartranft |
El
sentido del “yo” atribuye una yoidad a la pura conciencia al identificarla
con los sentidos |
Vocabulario
dṛg-darśana-śaktyoḥ eka-ātmatā iva asmitā
asmitā (la conciencia de existencia individual) iva (aparente) eka-ātmatā
(identificación) dṛś-darśana-śaktyoḥ (aquello que tiene la facultad de observar y la
observación)
dṛś-: acción de ver, observar y comprender algo; 1)
el observador, el espectador supremo.
darśana-: observación;
1) el hecho de ver, la percepción ocular, la visión; 2) comprensión, doctrina,
punto de vista, sistema filosófico, conocimiento, enseñanza.
śakti (śaktyoḥ): (f, gen, du) de los dos poderes, entre el poder o habilidad de algo y otra cosa
Śakti, literalmente "poder", designa aquí
"la facultad, la capacidad, la posibilidad, la extensión". Así, la śakti del que ve y la śakti del acto de ver se refieren respectivamente a la
extensión, a los límites de la conciencia y del acto de conocimiento (Tola y
Dragonetti, "Yogasūtras de Patañjali").
eka-: uno, solo, solitario, único.
ātman
(ātmatā): (f, nom, sg) esencia,
naturaleza de lo real, uno mismo; probablemente deriva de tmán (respiración);
1) se asimila al sujeto o conocedor de las experiencias (draṣṭṛ), el “sí-mismo-esencial” (puruṣa), el ser interior (adhyātma) y la conciencia-energía o
poder que subyace a la conciencia (citiśakti).
iva: (indecl) de
igual forma que, igual que, como, aparente.
—Asmitāsamādhi revela la comprensión de la
naturaleza de la identificación original (asmitā) con el reflejo de la conciencia en la mente. Con perspicacia y comprensión
claras, su práctica permite al yogui cultivar el desapego hacia las vicisitudes
más sutiles de prakṛti. El uso que hace Patañjali del
término "como si" (iva, YS II.6 y III.3) aplicado a esta etapa de "unificación" indica que incluso
la "identificación" del vidente o poder de ver con lo visible u
objetos de la experiencia es sólo una aparente identificación o unión
"como si". En Yoga uno se vuelve "como si" ontológicamente
uno con los objetos en las formas "nir" de samādhi porque en esta etapa de la
práctica todavía hay una dualidad ontológica implícita de vidente y visible
(Whicher, Ian "Nirodha, yoga
praxis and the transformation of
the mind", pag 251).
asmitā: (f, nom, sg) “soy-dad”, “yo-idad”, “ego-idad”; 1) sensación de estar vivo, conciencia de ser o
existir individualmente (no debe confundirse con el egoísmo), experimentación
de sí mismo como ser individual; 2) personalidad, individualidad (ahaṃkāra).
Otras
variaciones del texto original:
dṛgdarśanaśaktyorekātmataivāsmitā
dṛgdarśanaśaktyorekātmatevā’smitā
dṛgdarśanaśaktyorekātmakatvevāsmitā
—La raíz dṛś que se refiere a la acción de ver, es
empleada por Patañjali en referencia a la conciencia que define el Sujeto o Puruṣa. La conciencia es el hecho de que el
Sujeto sea un simple testigo de transformación de la materia síquica, sin
transformarse él mismo. El nombre-raíz dṛś se refiere al agente de la conciencia, así
pues, al Sujeto mismo. La materia síquica que adopta la forma de los objetos
exteriores es el instrumento por medio del cual el Sujeto tiene conciencia de
ellos. La palabra darśana es un derivado de la
misma raíz con un sufijo ana que
expresa la idea de instrumento. Se refiere también a la mente. Patañjali habla
aquí de estas dos entidades como fuerzas. El fruto de la acción de la
conciencia del Sujeto por medio de la mente no se actualiza siempre, por
ejemplo, en el pralaya o reabsorción final de la
materia en su principio (prakṛti) donde la función de la mente no existe más que
como fuerza. Finalmente, Patañjali utiliza aquí la partícula iva “como”, “por así decirlo”; expresa aquí el carácter ilusorio de esta
identificación del Sujeto y de la mente, del agente y del instrumento (Morera,
Conchita "Yogasūtra de Patañjali II", nota 43).
2.6(64):
puruṣo dṛk-śaktir
buddhir darśana-śaktir ity etayor eka-svarūpāpattir
ivāsmitā kleśa ucyate |
El “sí-mismo-esencial” (puruṣa) es la energía que observa; el
intelecto (buddhi) es (en este caso) la energía de la observación. Considerarlos como
si fueran una única naturaleza es una causa de aflicción (kleśa) denominada
conciencia de existencia individual.
—La falsa identificación se establece cuando consideramos la actividad
mental como la verdadera fuente de la percepción (Desikachar, TKV
"Yoga-sūtra de Patañjali").
—La identidad del poder del que ve (dṛś) con el poder del acto de ver (darśana) consiste en lo siguiente: todo individuo tiene
conciencia de que existe. Esta conciencia de existencia presupone
necesariamente las sensaciones, emociones, voliciones, ideas; no se da sin
ellas; surge de ellas; se manifiesta a través de ellas; está limitada por
ellas. Ellas determinan su extensión; abarcan lo que ellas abarcan. Por tanto,
los límites y la extensión de una vivencia le están impuestos por los límites y
la extensión del sentimiento de felicidad, placer o miedo, etc., que constituye
su objeto. Esta subordinación y dependencia frente a las actividades
sensitivas, emotivas, volitivas e intelectivas a que está sometida la
conciencia pura cuando se manifiesta en la conciencia de existencia es para Patañjali una "como" identificación de la
conciencia con esas actividades. Sārūpya (I.4)
representaría el aspecto objetivo (el simple hecho de que la conciencia pura
aparezca bajo la forma de los procesos mentales), y asmitā el aspecto subjetivo (la conciencia de existencia
condicionada por la limitación constituida por los procesos mentales) de un
mismo fenómeno: la limitación de la conciencia pura debida a la condición
humana (Tola y Dragonetti, "Yogasūtras de Patañjali" pag 97-99).
—La
nesciencia es una categoría fundamental de error que considera al sí-mismo como
a otro distinto de lo que realmente es y esto conduce a la errónea
identificación de la conciencia-raíz (sí-mismo) con la conciencia (citta). En otras palabras, todos nacemos ignorantes de nuestra auténtica
naturaleza y con la tendencia natural de establecer nuestra identidad fuera de
nosotros mismos. En el fondo de todos nuestros esfuerzos de desarrollo personal
y crecimiento de la conciencia se halla lo que Patañjali denomina soy-dad (asmitā), el
principio de individuación, producto de la nesciencia (Feuerstein, Georg
"The Yoga-Sūtra of Patañjali").
—Tenemos dos fuerzas, dice el aforismo: la que ve y
la que es su instrumento... Por un lado, la energía de "aquello que
percibe" (dṛgśakti), lo
que llamamos el "testigo", la "consciencia profunda", el
"observador". El equivalente en sánscrito más frecuente es puruṣa, aunque éste término no de la idea de una energía
que percibe. Por otro lado la energía de "aquél que está al servicio de la
percepción" (darśanaśakti), o
sea esencialmente el espíritu-mente (citta). De estos dos elementos, en una colaboración
estrecha, el espíritu-mente (darśanaśakti) es un poco más externo que el testigo (dṛgśakti), más sutil. A causa de su proximidad y de su
asociación, parece que el instrumento (espíritu-mente) tiene algunas cualidades
del testigo. Peor: ¡parece que
son solo uno!, asmitā, cuando el
espíritu mente es tomado por el testigo, la consciencia profunda (Desikachar,
TKV "Viniyoga, nº 29").
—Aunque existe distinción entre el veedor (ātma) y lo visto, durante el acto de ver, lo visto (la
mente, realmente) aparece como el que ve. Este tipo de mezcla o “unicidad” se
debe a asmitā (Iyengar, BKS "Light on
the Yoga Sūtras of Patañjali").
2.6(64):
bhoktṛ-bhogya-śaktyor atyanta-vibhaktayor atyantāsaṅkīrṇayor avibhāga-prāptāv iva satyāṃ
bhogaḥ kalpate |
Para que exista experiencia es preciso que tenga
lugar la confusión en la distinción entre experimentador y experimentable, los
cuales son totalmente opuestos, sin punto alguno de unión.
—Es en asmitā donde se inicia el sentimiento de “unión” (saṃyoga, II.17) entre puruṣa y prakṛti, entre lo consciente y lo inconsciente. Asmitā es el proceso en el que mahat o buddhi, siendo la más pura y sátvica evolución de prakṛti, se vuelve un receptor de la “reflexión” de
la pura conciencia. Este estado reflejado de conciencia, disfrazado de asmitā, se asume a sí mismo como puruṣa (Witcher, Ian "The Integrity of
the Yoga Darśana", pag. 68).
—Así pues, es conveniente distinguir bien estos dos
valores de asmitā: el
negativo, en relación con avidyā, el que
conduce a asmitākleśa; y
el positivo, en relación con asmitāsamādhi (Desikachar, TKV "Viniyoga, nº 29").
—El
ego es considerar la naturaleza del veedor y la naturaleza del poder
instrumental de ver como una misma cosa. En otras palabras, el ego es el
aspecto específico de la ignorancia que identifica el no-yo, específicamente la
inteligencia, con el verdadero yo, puruṣa (ātman). El ego y la ignorancia son hasta cierto punto lo mismo, pero hay
una diferencia de grado. La ignorancia implica inicialmente una noción todavía
no específica de "yo-idad", un sentido del sí mismo como algo
distinto de puruṣa pero aún no definido, una identificación parcial
del sí mismo real con buddhi, la
inteligencia, mientras que el ego implica un sentimiento de identidad más
desarrollada o completa entre puruṣa y buddhi. La diferencia es de grado; el ego evoluciona a partir de la
ignorancia y hace que la identificación errónea del no-yo con el yo sea más
concreta y específica (Bryant,
Edwin, “The Yoga Sutras of Patanjali”,
Internet Enciclopedya of
Philosophy).
2.6(64):
svarūpa-pratilambhe tu tayoḥ kaivalyam eva
bhavati kuto bhoga iti |
Cuando se reconoce la (verdadera) naturaleza de
ambos, se logra el aislamiento trascendental. Entonces, ¿cómo podría haber experiencia?
2.6(64):
tathā coktaṃ—buddhitaḥ paraṃ puruṣam
ākāra-śīla-vidyādibhir vibhaktam apaśyan kuryāt tatrātma-buddhiṃ
moheneti ||6||
(Pañcaśikha)
ha afirmado al respecto: "un intelecto libre de error es consecuencia de
considerar a puruṣa distinto y más allá de lo mental, en aspectos tales
como pureza de forma (ākāra), no afección (śīla) y conocimiento metafísico (vidyā).
—Los
términos utilizados en la cita de Pañcaśikha tienen distintos significados
de los habituales, puesto que proceden de un texto elaborado antes de que
apareciesen los términos técnicos filosóficos adecuados: ākāra = pureza perpetua, inmaculabilidad, śīla = indiferencia o actitud de un
espectador que no resulta afectado por nada de lo que ve, vidyā = conciencia metafísica
(Hariharānanda Āranya, Swami "Yoga philosophy of Patañjali").
© Yogadarśana – Yoga y Meditación